ИИ-стартап требует от Disney, Universal и Warner Bros. раскрыть собственные нейросетевые практики
Midjourney перешёл в контрнаступление. Вместо того чтобы просто отбиваться от исков трёх голливудских гигантов, стартап потребовал от студий выложить на стол всё: датасеты, веса моделей, внутренние презентации - и даже промпты, которые их собственные сотрудники когда-либо вводили в сервис. Логика простая и неудобная для Голливуда: вы судите нас за то, чем сами занимаетесь.
Как всё началось: Барт Симпсон против нейросети
Disney и Universal подали иск ещё в июне 2025-го. Претензия - генеративная модель Midjourney воспроизводит охраняемых персонажей: от Барта Симпсона до Дарта Вейдера. В сентябре подтянулась Warner Bros. Discovery со своим пантеоном - Бэтменом, Суперменом и компанией. Студии добиваются запрета на использование их интеллектуальной собственности и денежной компенсации. При доказанном умысле - до 150 тысяч долларов за каждое произведение. Умножь это на тысячи потенциальных нарушений, и цифры становятся астрономическими.
Midjourney защищается двумя доктринами. Первая - fair use: обучение на общедоступных изображениях законно. Вторая - unclean hands, «нечистые руки»: если истцы сами обучают свои модели на чужом контенте, они теряют моральное право кого-либо преследовать. Именно здесь и зарыта главная бомба.
Ход конём: раскройте свои промпты
Адвокат стартапа Бобби Гаджар формулирует прямо: если студии делают ровно то, за что хотят наказать других, это бьёт в самую сердцевину их позиции. Midjourney хочет увидеть не просто общие заявления о корпоративной этике - а конкретные логи, изображения и бизнес-планы.
В середине июня 2026 года суд частично ограничил аппетиты стартапа: студии пока обязаны раскрывать сведения лишь о «потребительских» ИИ-инструментах, доступных публике, но не о внутренних разработках. Midjourney оспаривает это решение. Голливуд в ответ называет всё это «рыбалкой наугад» - попыткой замутить воду и увести дело в сторону.
Ведущий адвокат студий Дэвид Сингер настаивает: никто не требует запретить технологию как таковую. Задача одна - прекратить копирование без разрешения. Звучит разумно. Но работает только если сами правообладатели не делают того же.
Почему это важно далеко за пределами одного дела
Перед нами первое по-настоящему крупное столкновение традиционного медиабизнеса с генеративным ИИ в суде. Прецедент, который здесь сложится, повлияет на десятки аналогичных исков - против OpenAI, Anthropic, Stability AI и других игроков рынка. Ключевой вопрос выходит за рамки авторского права: могут ли компании, активно внедряющие ИИ у себя, одновременно судиться с теми, кто его развивает?
- Иск Disney и Universal - июнь 2025 года
- Присоединение Warner Bros. Discovery - сентябрь 2025 года
- Ограничительное решение суда по раскрытию документов - июнь 2026 года
- Максимальная компенсация при умысле - 150 000 $ за произведение
- Голливуд параллельно использует ИИ в собственном производстве - этот факт стал главным козырем защиты
Парадокс Голливуда в том, что он воюет на два фронта одновременно: защищает старые активы от новых технологий - и сам же тихо эти технологии внедряет. Midjourney это почувствовал. И бьёт именно туда.
